Stalo se už pravidlem, že svým čtenářům dávám ke konci roku možnost, aby mi navrhli jakákoliv 2 témata, která bez ohledu na cokoliv zpracuji. První, které se týkalo mého učitelského selhání, jsem už zpracoval, ale se druhým jsem si dal tentokrát na čas.
Téma se totiž mělo týkat studentů, kteří mě svým jednáním nějak zklamali. Dlouho jsem přemýšlel, jestli se mi opravdu přihodilo něco natolik zásadního, že by mě to nějak vyloženě zklamalo. Nemohl jsem si, bohužel, nebo bohudík vzpomenout.
Rozhodnul jsem se proto, že toto téma pojmu trochu jinak a napsal jsem článek o letošním zkouškovém období. Zaměřil jsem se v něm na 5 věcí, které se mi letos opravdu nelíbily, a dá se říct, že mě i zklamaly.
Tak tady je těch mých „TOP“ 5.
1. Zkoušení muselo proběhnout online
Celý zimní semestr jsem s napětím sledoval vývoj kolem pandemie koronaviru. Pořád jsem věřil, že nám naordinovaný klid pomůže, abychom se mohli všichni opět sejít po Vánocích v učebnách. To se však nestalo.
Možná si říkáte, no jo, ale to přece nesouvisí se studenty. Ten pocit je jen zdánlivý a to hned ze dvou důvodů.
Prvním byla skutečnost, že jsem žádného ze svých studentů osobně nepotkal a to odloučení mi jako učiteli prostě chybí, a tím druhým je, že to v podstatě velmi úzce souvisí s následujícími body.
2. Podvody během zkoušení
Nejsem žádný puritán. Také jsem kdysi studoval… No, nechci se pitvat v historii. 🙂
Ale online prostředí svádí k podvodům během písemných testů mnohem víc, než by tomu bylo v učebnách. I to je důvod, proč se této variantě učitelé brání a chtějí dostat studenty do učeben stůj co stůj.
Nedávno jsem v jedné internetové diskuzi vedl dialog s jedním studentem, který se netajil tím, jak je jednoduché obelstít učitele během zkoušení a podvádět. Možná je to jednodušší, než si myslel…
Ano, ten student nade mnou svými argumenty vyhrál i proto, že jsem pokračování v diskuzi (předčasně) vzdal. Pořád si ale říkám, jestli je tento přístup skutečným smyslem studia?
Protože už za sebou máme zkušenosti s jedním online zkouškovým obdobím, trochu jsem se bál, co přinese to druhé. Budou to opravdu hromadné podvody u zkoušek, nebo vše proběhne v nějakém únosném normálu?
Projevy vedení univerzit a fakult
Vážím si všech rektorů, prorektorů, děkanů, proděkanů a pedagogů, kteří veřejně vystoupili a vyzvali studenty, aby byli během zkouškového období čestní a respektovali pokyny vyučujících.
Samozřejmě nemohli přesvědčit všechny studenty, ale tato vyjádření považuji za důležité připomenutí hranic, které by studenti neměli překročit. Začalo zkouškové a sami ze svého okolí víte, jak probíhá. Děkuji vám všem, kteří hrajete fér.
Nevím, jestli jsou podvody u zkoušek větším, nebo menším problémem v porovnání s offline zkoušením. Skutečnost je ale taková, že se na některé z nich přišlo a v některých případech i kuriózním způsobem.
Pár příkladů odhalených podvodů zmínil ve svém projevu pan prorektor Mendelovy univerzity v Brně Radim Farana:
Vyučující během opravování objevili velmi podobná řešení několika studentů. Při následné konfrontaci se studenti k nedovolené komunikaci přiznali.
Student zkopíroval do testu řešení, které mu poslal jeho spolužák. Ve spěchu si však nevšiml toho, že kopíruje i jméno odesílatele a čas odeslání zprávy.
Dále jsem slyšel o tom, jak:
Student podváděl tak, že sice během zkoušení „zpracovával“ zadání samostatně, ale odpovědi do odevzdávárny nahrál někdo jiný z jiného počítače.
Na tento podvod se přišlo díky tomu, že u jednoho účtu byly zaznamenány dva přístupy do informačního systému z různých IP adres.
Odhaleni byli i rádci v pokoji. Zkoušejícímu se nezdál oční kontakt studenta a tak ho požádal, aby kamerou obkroužil celou místnost. Díky tomu byli kumpáni odhaleni.
[…]
Taky na mě několikrát vyskočila reklama na neviditelná sluchátka, která jsou prý skvělým pomocníkem při zkoušení. Nevím, jestli za to mohlo špatné cílení reklamy, nebo to byl úmysl? 🤷♂️ Každopádně, kdo ví, co všechno se ještě objeví. Možná to ani nechci vědět.
Jsem moc rád, že mohu své zahraniční studenty zkoušet ústně – je to alespoň rychlejší. Vůbec se to nedá porovnat s předmětem Finanční účetnictví, kde máme zapsáno přes 700 studentů a který zkoušíme s kolegy písemně.
3. Podvody po zkoušení
Každý student má právo na náhled do své písemné práce. Platí to jak pro zápočtové, tak i zkouškové písemky. Toto právo respektuji. Takže se pravidelně stává, že jeden termín náhledů trvá i přes 2 hodiny.
Jenomže i tady je drobný technický problém – jak zabránit neetickému jednání při náhledech? Jde o to, že studentům jejich test neukazujeme a sdělujeme jim jen chybné odpovědi. Je to proto, abychom třeba někdy v budoucnu mohli stejný test použít ještě jednou.
Běžný náhled vypadá tak, že studentům individuálně zavolám přes MS Teams, vyfiltruji si jen chybně zodpovězené otázky a ty pak společně procházíme.
Trvá to někdy docela dlouho, protože musím přečíst celou otázku (s výjimkou komplexních příkladů – ty nečtu celé) a pak říkám chybné odpovědi. Má-li student nějaké pochybnosti, přidám i argument.
Opravdu se to snažím neodrbávat. Proto mě vždy zklamou studenti, kteří poruší můj zákaz nahrávání náhledu. Odhalil jsem tak už 3 studenty – většinou hned v úvodu – a náhled jsem ukončil bez náhrady.
Studenti. Studenti. Pořád hejtuji jen je. Copak jsou všichni učitelé ke studentům fér? Copak oni sami neporušují etické hodnoty? Ano, ani my nejsme bez viny! A o dvou takových „prohřešcích“ jsou dva následující body.
4. Nesmyslné lpění na správných frázích ze strany zkoušejících
Všichni hledáme nejvhodnější způsob, aby se během zkoušení nedalo podvádět. Ehm. Tak dobře – jde nám o to, jak udělat online zkoušení, abychom podvádění alespoň ztížili.
Dáváme na výběr z více správných odpovědí, dáváme záporné body za chybné odpovědi, dáváme otevřené otázky, necháváme studenty vpisovat do odpovědních archů jen správné odpovědi… Na první pohled se to v podstatě neliší od offline zkoušení.
Výhoda zkoušení na počítači může být ale i jeho nevýhodou
Je výhoda, že za nás počítač dokáže test opravit a vyhodnotit během pár sekund od odevzdání. Student tak zná výsledek prakticky okamžitě.
Problémem jsou ale otevřené otázky. Pokud totiž student neodpoví v rámci nějakých přednastavených kritérií, je jeho odpověď automaticky vyhodnocena jako chybná. Na tuto skutečnost se dá narazit jen při ručním procházení např. během náhledů.
Vím o několika případech, kdy studenti odpověděli správně, ale jinou než požadovanou formou. Představte si, že je zadáno, že máte odpovědět jen číselnou hodnotou, ale vy k číselné hodnotě přidáte ještě měrnou jednotku.
Na první pohled správná odpověď je počítačem vyhodnocena jako chybná, protože má definováno, že se má porovnat jen číselná hodnota. Jasně, při náhledech se na to přišlo a učitel studentům hodnocení upravil.
Je pro mě však opravdu velkým zklamáním, když zkoušející studentům správnou odpověď neuzná. Slyšel jsem dokonce i o příkladu studenta, který takto ztratil 20 z celkových 100 bodů. Šlo o 1/5 všech bodů, které mohl získat!!!
Zkoušející sice možná oprávněně trval na svém výkladu, bohužel z pedagogického hlediska to je alespoň dle mého názoru špatný přístup. Student by neměl být trestán za odpověď, kde třeba, a to se také může stát, prokáže hlubší znalosti.
Ukažme při zkoušení lidskou tvář a trochu nadhledu
Logicky to pak může studenta pro příště odradit od čestného jednání. To je podle mě to nejhorší, co s sebou tato křivda může přinést.
Dovoluji si proto apelovat na všechny mé kolegy – pedagogy. Moc vás prosím, abyste při zkoušení ukázali lidskou tvář a při hodnocení některých odpovědí prokázali i trochu nadhledu.
Věřte mi, prosím, že je to online zkoušení nepříjemné pro všechny. Abychom alespoň trochu omezili chuť k podvádění, je nezbytné, abychom i my se studenty hráli férovou hru.
5. Kauza učitelů, kteří se ve studentských skupinách vydávali za studenty
Úplně nejhorším případem, který zklamal nejen mě, ale asi i mnoho z vás je případ vyučujících, kteří se infiltrovali do studentských skupin na sociálních sítích a snažili se získat kompromitující materiály. Hříšníky pak měli posílat před disciplinární komisi.
Pokládám si otázku, proč to udělali? Ale odpověď neznám!
Pokud ji někdo z vás znáte, podělte se o ni s námi v komentáři.
Co mě potěšilo, že se mnohé vysoké školy od podobných kauz distancovaly a veřejně takové chování akademických pracovníků a doktorandů odsoudili.
Věřím, že na internetu najdete spoustu uložišť, kde se dají stáhnout testové otázky z různých předmětů. Mohou tam být i ty moje. Považoval bych ale pod svoji důstojnost, abych někde slídil. To už je mnohem jednodušší upravit zadání…
Vážení kolegové, i když je to hodně těžké, zachovejme si hrdost a s podvody u zkoušek bojujme s grácií. Nikdy nebudeme 100% úspěšní, našim hlavním cílem by ale mělo být studenty naučit předmět, který máme rádi.
————————————————
Tak tohle byl můj pohled na toto zkouškové období. A jak je vnímáte vy?
Napište mi o tom do komentáře – děkuji.
Přeji všem úspěšné studium!
Pavel Semerád
Ve většině souhlasím s vašimi názory a ráda bych se vyjádřila k podvodům při zkouškách či zápočtech, studovala jsem u Vás finanční účetnictví a musím říct, že jste jeden z nejlepších učitelů jakého jsem zatím měla, proto mě ani nenapadlo při tomto předmětu podvádět, vše bylo dobře vysvětleno a rád jste studentům pomohl. Takže si myslím, že je opravdu důležitá komunikace se studenty a přiměřený přístup a trocha důvěry. Jen škoda, že takoví jako vy nejsou všichni. Bohužel jsem se setkala i s těmi extrémy ze strany pedagogů, kteří trvali na přehnaných požadavcích a díky tomu bohužel toto studium opouštím a vyzkouším štěstí jinde, kde už snad budou lidé rozumnější, nebo už skončí tohle online zkoušení. Tímto komentářem bych Vám ráda vyjádřila podporu a děkuji Vám za to, že jsou ještě i normální pedagogové.
Za mňa najhoršie na tomto skúškovom je to ako málo času na test nám vyučujúci dajú. Samozrejme chápem tomu, že tak chcú zabrániť odpisovaniu, hľadaniu odpovedí ale keď je ten čas tak krátky, že študent má problém z vlastnej hlavy stihnúť napísať odpovede tak je to zle nastavené. Fakt toto skúškové nie je o tom, čo vieme ale či sme schopní to za krátky čas napísať a odoslať. Predchádzajúce roky sme nikdy nestresovali kvôli času na test a často sme ani vopred nevedeli koľko času máme na test a teraz len čo sa každý bojí či to stihne.
Moje největší letošní zklamání plyne z přepjatého vzájemného boje vyučujících a studentů o to, kdo koho „převeze“. Myslím si, že když už to nelze vyřešit jinak, tak by se učitelé měli projevit jako ti moudřejší, nedělat z toho kovbojku a raději připustit, že určitá část studentů si ten svůj podvod dokáže udělat. Je pro mě neúnosný přístup některých kolegů, kteří se snaží „znemožnit podvádění“ za cenu postupů, které považuji přinejmenším za neetické, ne-li přímo za nezákonné. Přitom i pro ty nejdrastičtější z nich vidím způsoby, jak je překonat a přesto podvádět.
Moje doporučení je, co největší váhu dát do „open-book“ ověřování. Nezáleží na tom, jestli to bude v rámci zápočtu nebo v rámci zkoušky, v obou případech by se otázky měly zaměřovat na pochopení problematiky, ne na její zapamatování. Pro mě za mě ať si student dohledává odpovědi v literatuře – a když tomu online nejde zabránit, tak i u kamaráda -, ale ať ukáže, že dokáže v daném časovém limitu najít řešení a to řešení obhájit. Poctiví to mají jednodušší, protože v paměti to najdou rychleji a jednodušeji a tu obhajobu k tomu mají „zadarmo“.