Co dělat s posudky, když dá vedoucí „A“ a oponent „F“?

Sdílejte článek s přáteli.
Share on Facebook
Facebook
Tweet about this on Twitter
Twitter
Email this to someone
email

O posudcích k diplomkám jsem se už dříve několikrát zmiňoval. Dnešní téma je však přece jen specifické. Týká se posudků, které si vzájemně odporují v celkovém hodnocení – vedoucí dá „A“ a oponent „F“, čímž práci nedoporučí k obhajobě.

Nevěříte, že by něco takového bylo vůbec možné? Potom si přečtěte příběh paní Renaty, které se to stalo, a proto mě požádala o radu, jak v takovém případě zvládnout obhajobu?

Chtěla bych Vás poprosit o pomoc. Napsala jsem diplomku, od školitelky mám za A, od oponenta F – nedoporučuje k obhajobě. Dost připomínek si dokážu obhájit, ale je jedna, kterou nevím jak. Dělala jsem smíšený výzkum a neudělala jsem hypotézy. Původně jsem je tam měla, ale školitelce se moc nelíbily, tak jsem je úplně vyhodila, protože studijní referent nám řekl, že tam být hypotéza nemusí. Teď ale nevím, jak to obhájit? Obhajobu mám za dva týdny.

Moje odpověď

Milá paní Renato,
situace, kterou popisujete, je sice výjimečná, ale stává se. Nic to však nemění na tom, že i tak můžete jít k obhajobě a práci můžete (s odřenýma ušima) obhájit. I když je názor oponenta negativní, stále máte za zády vedoucí a její v podstatě vynikající hodnocení.

Obrátil bych se proto nejdříve na ni se žádostí o konzultaci (může být i emailem). Jsem přesvědčen, že s její pomocí najdete vhodný způsob, jak se s kritickými připomínkami od oponenta vyrovnat, jak je vysvětlit u obhajoby a jak zdůvodnit Vaše kroky.

Zcela se však vyhněte tvrzením, že jste hypotézy nezpracovala, protože nějaký pán na studijním povídal. To by byla narovinu sebevražda. Vy jste autorkou! Vy jste musela mít nějaké důvody, proč jste tam hypotézy neuvedla a ty důvody musíte obhájit.

Máte výhodu, že jste tam ty hypotézy neuvedla, protože se nelíbily Vaší vedoucí. Bude-li to jen trochu možné, můžete použít i její názor. Vyhněte se však také formulaci: Vedoucí povídala, že… Platí to stejné, co s „pánem ze studijního“.

Co dělat s negativním posudkem od oponenta?

Protože nemám dostatek informací o Vaší diplomce, mohu Vám jen napovědět, co by se dalo použít. Jde však jen o příklady, konkrétní argumenty musíte formulovat sama:

  • Hypotézy jsem nezpracovala, protože jsem je nahradila těmito výzkumnými otázkami.
  • Hypotézy nebylo v mém případě vhodné využít, protože… a odkázat se na tvrzení v publikaci jiného vědce působícího ve Vaší oblasti.
  • Hypotézy jsem neuvedla, protože můj výzkum navazuje na předchozí výzkum konkrétních autorů, jejichž výsledky uvádím i v literární rešerši (příp. metodice).
  • Hypotézy jsem si v práci původně stanovila, ale z těchto konkrétních důvodů jsem je v diplomce neuvedla. S tímto argumentem Vám ale nejlépe poradí Vaše vedoucí, která je na danou oblast odbornicí a zná požadavky na závěrečné práce v oboru.

Milá paní Renato,

i když kritické posudky nebývají na škodu, je potřeba, abyste si připravila opravdu dobrou obhajobu. Je to velmi krátký čas, který máte, abyste členy zkušební komise přesvědčila o kvalitě práce a tu úspěšně obhájila. Pomoci Vám může mé video – Jak připravit prezentaci?

Zbývá mi Vám už jen popřát, abyste práci úspěšně obhájila!

Pavel Semerád

Pavel Semerád
Na vysokých školách jsem studoval 10 let ve všech formách studia a od roku 2011 jsem vysokoškolský učitel. O své zážitky, zkušenosti a rady se dělím na svém blogu.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *