Mám za sebou už stovky obhajob. Některé byly dobré, jiné horší a některé za mnoho nestály. V tomhle článku se zaměříme na ty, které „zaslouženě“ obhájené nebyly, protože byly fakt špatné.
Komise nevyhazuje vás, ale diplomku
Když někde řeknu, že jsem navrhoval vyhození dvou studentů od obhajoby, zavládne zděšení. Ty proti nim něco máš? Ne, vůbec. Vždyť ty studenty téměř neznám. Jako člen komise hodnotím jejich práci, nikoliv studenty samotné.
To mějte, prosím, vždy na paměti. Nejsem kat, i když mě tak někteří studenti občas vnímají. Mým cílem je vždy, aby práce dávala smysl, aby z ní měli studenti radost a aby jim k něčemu byla.
Píšete-li do šuplíku, z donucení a ještě to působí jako podprůměrná seminárka, nemůžete se divit, že to nemusí vyjít. I tak je to pořád jen poločas, práci opravíte a úspěšně obhájíte na druhý pokus.
Občas prolezou i horší práce
Vždyť jsem říkal. Nikdo neusedá do komise s tím, že bude vyhazovat. Naopak, alespoň já, jsem rád, když obhajoby a celé státnice odsýpají. Když se vlečou a člověk má strach se vůbec zeptat, aby studenta definitivně nezlomil, tak to není ono.
A tak se tu a tam stane, že projdou i podprůměrné práce, protože posudky byly doporučující, protože to bylo o fous lepší než ta předešlá, kterou jsme pustili, atd.
Podle čeho poznat, že ta práce za moc nestojí?
Co je přínosem vaší práce?
Poznat se to dá už z posudků. To když se vedoucí, oponent, nebo oba zeptají, co je přínosem práce? Žádné otázky, které by rozvíjely debatu nad vašimi výsledky nebo doporučeními. Prostě, co je přínosem?
Co na vaše návrhy říkalo vedení společnosti?
Pravda, vaše výsledky mohou být excelentní a někdo ze čtenářů nebo komise tuto otázku položí. Když ale zkroušeně odpovíte, že je to sice zajímavé, ale řídit se tím nebudou, tak to pravděpodobně bombastické návrhy nebyly. Nemám pravdu?
Kdybych měl(a) více času, udělal(a) bych ještě tohle
Studenti se někdy vymlouvají na čas. Ten přece může za to, že nestihli dopracovat všechny návrhy. Tak to napíšou do závěru, aby hodnotící komisi odměkčili. Málokdy se jim to ale podaří. Naopak komise bývají na takový alibismus háklivé.
Rozstřílené nedopracované návrhy
Já například bývám alergicky na hodně obecné návrhy. Nemá to být seznam všeho možného, co vás napadlo. Má to být podložený návrh. Takže ano, to ekonomické zhodnocení/stanovení, kdo bude nějakou agendu zajišťovat, atd. tam být má.
Když to tam není, nemůžete očekávat, že by nad vaší prací někdo jásal. Já to učitě nebudu. Spíš se vám pokusím touto formou vysvětlit, jak to má vypadat a proč je vaše argumentace minimálně sporná.
Tady píše vedoucí, že jste nekonzultoval(a). Proč?
Konzultovat s vedoucím práce je minimálně u bakalářek nutnost. Málokdo má na to buďnky, aby napsal první akademický text na první dobrou.
Samozřejmě to můžete zkusit, třeba jako ministr Jan Lipavský, ale vedoucí se o tom zmíní v posudku. Tím se tak trochu zbavuje odpovědnosti za výsledek, který asi není dobrý, protože ho nemohl ovlivnit. Mě to taky dokáže naštvat u studentů, kterým práci vedu.
—
Tak asi tak. Když tahle hodnocení uslyšíte o vaši práci, pravděpodobně za moc nestála. Sorry za upřímnost. Tak třeba to k něčemu bylo.
Pavel Semerád
