Neobhájil jsem bakalářku, mám změnit vedoucího?

Před pár dny jsem dostal otázku od studenta, který bohužel neuspěl u obhajoby bakalářské práce, přestože měl dva kladné posudky. Nyní řeší co dál, a jestli by náhodou neměl změnit vedoucího. Tady je má odpověď.

Začněme ale otázkou mého čtenáře

Zdravím, obhajoval jsem bakalářskou práci, posudek oponenta byl 1 a posudek vedoucího-doporučeno k obhajobě. Práce byla ze všech stran chválena, tudíž jsem šel skoro na jisto.

U obhajoby mi ale komise vytknula nedostatečnou hloubku práce, metodologické nedostatky a to že práce ulpívá na povrchu.

Je faktem, že můj vedoucí neměl moc času, a zdálo se mi, že mi vše odsouhlasil spíše, než aby mi s něčím pomohl.

Doporučujete změnit vedoucího? U obhajoby mi bylo ještě řečeno, že práce nesplňuje zásady vědecké práce, a tudíž ji není možné ,,poslat do světa“. Bylo možné tyto nedostatky obhájit, nebo ne?

Moje odpověď

Děkuji Vám za důvěru, se kterou jste se na mě obrátil s touto otázkou.

Na úvod bych chtěl říct, že mě velmi mrzí, pokud Vaše obhajoba nedopadla dle Vašich představ a dle navrhovaných známek z posudků. To se občas stává, a i když to člověka pořádně štve, pokusme se na to společně podívat trochu s nadhledem.

Superlativy obsažené v posudcích se někdy zbytečně přeceňují a ne vždy odpovídají skutečnosti. Samozřejmě jsou tyto posudky důležité, protože byste bez minimálně jednoho kladného nemohl jít k obhajobě.

Podívejme se na hodnocení bakalářské práce trochu jinak

Vedoucí práce není a ani nemůže být zcela neutrální ve vztahu k napsané práci, na které se (spolu-)podílel.

Oponent je zase člověk, kterého může navrhnout vedoucí, v některých případech i student. Ani tady se nedá příliš hovořit o nezaujatosti.

Neutrální k práci je většinou (až) zkušební komise u státnic. Podle mého názoru teprve až komise je složena z lidí, která nemá žádný bližší vztah ke studentovi a jeho práci a hodnotí ji nezaujatě.

U komise je samozřejmě nevýhoda, že nemá čas si práci důkladně pročíst a nemůže tak sama odhalit všechny perly, které jsou v ní obsaženy. Každý člen komise má na „čtení“ maximálně 2-3 minuty.

Je tak na studentovi, aby během své obhajoby řekl vše, co chce, aby komise věděla. A na to má asi 7 minut. Pomoci mu mohou posudky, se kterými je následně komise seznámena. Navrženým hodnocením se komise může, ale nemusí řídit.

Problém nastává zejména v případech, kdy student nedokáže reagovat ani na položené otázky z posudků, ani členů zkušební komise. To pak vede ke zhoršení hodnocení. V některých případech i k neobhájení práce.

Pokud Vám členové zkušební komise něco vytknou, je to nepříjemné. Měl byste to však vnímat jako pohled nezaujatých lidí, kteří posuzují práci na základě Vaší obhajoby, Vaší práce a vlastních představ a zkušeností.

Pokud Vám tedy vytknou konkrétní věci např., že práce nesplňuje zásady vědecké práce, mají na to právo. I takové výtky se dají obhájit, musíte však komisi přesvědčit věcnými argumenty. Když to nedokážete, stává se, že je obhajoba neúspěšná.

Chci však zdůraznit, že komise neposuzuje Vás jako člověka!! Posuzuje subjektivně předloženou práci a celý průběh obhajoby.

To je všechno, co mohu k této situaci říct, i když mě to samozřejmě mrzí. Nepřísluší mi však hodnotit Vás, Vaši práci ani hodnocení z posudků a komise.

Mám změnit vedoucího práce?

V poslední době mi chodí hodně otázek od studentů, co dělat v případě, kdy s nimi vedoucí během zpracování nekomunikují. Netvrdím, že se to nemůže ve výjimečných případech stát, ale i taková situace má své řešení.

Nechci sahat studentům do svědomí, ale velmi často je chyba i na jejich straně – když odkládají psaní až na poslední měsíce před odevzdáním, ačkoliv na psaní mají celý akademický rok.

Možná Vás tímto tvrzením pobouřím, jen sám však víte, nakolik je pravdivé. Pokud totiž chce student konzultovat poprvé až týden před odevzdáním, nemůže se pak divit, že už mu vedoucí moc nepomůže.

Nyní jste v situaci, kdy se sám můžete svobodně rozhodnout, jestli ho změnit, nebo ne. Nechtějte, prosím, po mně, abych za Vás v tomto rozhodoval.

Než se však odhodláte k radikálnímu kroku – ke změně vedoucího – zkuste bez zbytečných emocí zvážit, jak velkou vinu na neúspěchu nesete Vy sám a za co doopravdy může vedoucí.

Dle mých zkušeností totiž opravdu stačí zajít za vedoucím na konzultaci, probrat s ním výtky komise, zapracovat je a práci znovu odevzdat. Jsem přesvědčen, že podruhé ji už úspěšně obhájíte.

Moc Vám přeji, aby tomu tak skutečně bylo!

Pavel Semerád